Hoy 13 de Marzo tendrá lugar en Londres una cita que podría ser interesante para muchos de miembros de la Asociación Española de Comunicación Científica así como para los lectores de su blog. Se trata del evento Scientists and journalists need different things from science. Discuss organizado por The Royal Institution, en el que se pretende debatir sobre la función de ambos perfiles en torno a la ciencia, así como las relaciones que hay entre ellos y cómo mejorarlas.

En palabras de los organizadores (la traducción es mía):

Recent debates on copy-checking of science-based articles in the media have exposed a gulf between what journalists do and what some scientists think journalists should do. How can these groups better-understand the work and intentions of the other? Does it matter?

(Debates recientes sobre copias al comprobar la base científica de ciertos artículos en los medios de comunicación han puesto de manifiesto una brecha entre lo que los periodistas hacen y lo que algunos científicos piensan que los periodistas deben hacer. ¿Cómo pueden estos grupos comprender mejor el oficio y las intenciones del otro? ¿Importa?)

Para tener una base sobre la que debatir, Chris Chambers de la Universidad de Cardiff expondrá a su modo de ver cómo podrían los científicos hacerlo mejor. Ananyo Bhattacharya (@ananyo), editor jefe de la versión online de Nature, explicará lo mismo desde el punto de vista del periodista. Moderando el debate estará Alice Bell (@alicebell) del Imperial College London.

La opinión del Dr. Bhattacharya se pudo leer el pasado Martes en The Guardian, Science journalists should be asking questions and deflating exaggeration, un artículo muy interesante con bastante autocrítica. Al día siguiente se publicó en el mismo medio el artículo del Dr. Chambers para terminar de calentar el debate presencial posterior, Nine ways scientists can help improve science journalism.

¿No sería fantástico (y útil) un evento así en Madrid?